Notes

Source des données : Catalogues régionaux des incunables informatisés

• La date d'impression est discutée : [ante 20 VII 1467] (CRI XIII et XVII), [ante 20 VII 1467 ?] (CRI VI). Le CIBN a révisé sa datation. Après avoir avancé : "ante 20 VII 1467", il propose maintenant : "circa 1473-1474", après l'étude de mentions de provenance : "Au moment de l’entrée de l’ex. Rés. C. 690 dans les collections de la Bibliothèque nationale au début du XIXe s., la mention de provenance (Prov. Ambroise de Cambrai, docteur en droit, chanoine de Paris, le 20 juillet "1467") à la fin du volume était recouverte d’un papillon collé qui fut détaché depuis lors. Si la date "1467 20 Iulij" est bien de la même main que le reste de l’inscription (ainsi que les mentions de provenance d’Ambroise de Cambrai dans d’autres volumes) et ne présente pas de traces d’une manipulation quelconque, elle est cependant incompatible avec le titre de "canonicus ecclesiæ parisiensis" dont ce dernier se qualifie ici. Ambroise résigna en effet son canonicat et sa prébende de Notre-Dame de Paris le 1er mars 1459 et c’est seulement en 1474 qu’il est à nouveau attesté comme chanoine de Paris (cf. R. Gaguin, Epistolæ et orationes, éd. L. Thuasne, Paris, 1903, p. 213-215, n. 10). Quant au titre de "iuris utriusque doctor", il est vrai qu’Ambroise fut nommé docteur régent de la Faculté de décret seulement en 1474 (cf. ibid.), mais il avait été sans aucun doute reçu docteur en droit canon bien avant. Il semble donc s’agir d’une erreur pour 1476 ou 1477". Cette mention de possesseur d'un de l'exemplaire de la Bibliothèque nationale est également contestée par P. Needham dans The Estelle Doheny collection, I, 16, qui date les caractères R 103 de 1473-1475. Cf. aussi V. Scholderer, Adolf Rusch and the earliest roman types, dans The Library, 1939, p. 43-50 comme le rapporte CRI VI.
• Voir aussi CCFr : http://ccfr.bnf.fr